Отшельник – еретик

ПОЧЕМУ ЭКСПЕРИМЕНТИРУЮЩИЕ С ДИЗАЙНОМ ЧЕЛОВЕКА ТАКИЕ ВРЕДНЫЕ

35-36 - поток твёрдой пищи.

Моя манифестирующая энергия является побочным продуктом жизнедеятельности - "какашками".

Манифесторы - это те чьё "дерьмо" пахнет и выглядит лучше всех.

Получать деньги за свою деятельность - отвратительный штамп.

Правильнее будет ввязаться в какую-нибудь авантюру, буквально ДОСТАТЬ денег, и после делать всё что заблагорассудится и как душе угодно.

Обычно занятия той или иной активностью включает в себя корректировку паттернов с целью увеличения статистических параметров. Например, работать больше, сильнее ради выгоды.

К чему это приводит говорить надо?

В Дизайне Человека есть третья мотивация "Желание", а так же шестая мотивация (простите мне мою лингвистичность) "Нежелание".

Но как понимают эти термины люди?
Какие понятия они вкладывают в слова "желание" и "невинность?

Велика ли вероятность что среднестатистический уникальный человек, узнав о природе своей уникальности подумает что-то вроде:

"ыы, ну жылание это кагда я чиво то хочу. а нивинность эта кагда я ничё ни сделал. неуиновати УасяЯяяя!!11"

Дизайн Человека славится своими скупыми и пространными объяснениями когда дело касается так сильно расхваленной Ра "углублённой сферы ДЧ", то есть, подструктуры линии. Конечно кто-то мне возразит - "запишись на курсы", и будет разумеется прав. Вы уж простите нас, профессионалы. Как умеем идём к пути познания себя. Люди с неопределенным эго вообще склонны выбирать нечто легко доступное, то что можно без труда взять и использовать, без необходимости крупных вложений (играющих, по большому счёту, символическую роль в этих отношениях).

Опять же, кто-то скажет - "зачем ты смотришь на названия, просто посмотри в суть определения данного Ра". Это верно, как верно и то что название - это концентрированная форма явления. Разве Ра брал их с потолка? Если нет - стоить ли считать, что он называл их согласно банальным бытовым представлениям о явлении? Такие слова как "перенос" (пьяного тела в спальню, фьють-ха!), "фрустрация", "желание". Вы задумывались о том что концепт желания не так прост как кажется?

Я задумывался об этом когда привычно кружил вокруг интересных мне книжек, раздумывая с какой стороны к ним подступиться. Я понял - есть множество философов в истории цивилизации, мысль которых настолько плотно вплетена в наше сознание (эволюционный момент XV-XVIII вв., а так же древнейших известных религий, первичное программирование через преемственность поколений с постепенным отмиранием ритуальной основы и закреплением паттернов в повседневности), что даже страшно браться за их изучение. Настолько этого добра МНОГО.

Фрейдизм оставил огромный след на всех гуманитарных науках двадцатого столетия, оттуда он стал проникать в головы людей далёких от наук и институтов. Я предлагаю узнать значение "желания" в фрейдистском дискурсе, и двигаться оттуда.

АНАЛИТИКИ ДЧ МОЛЧАТ ОБ ЭТОМ, СТРАШНАЯ ПРАВДА ПРО ГЕНЕТИЧЕСКУЮ ТРАВМУ

Давно уже бродит этот избитый штамп о том что лечение травмы происходит через любовь и принятие её.

Всё гораздо проще.

Генетическая травма (красный марс в каких-то воротах) - это супер-оружие, инструмент самообороны, лучшее что в нас вообще есть. Кто обычно больше всего переживает из-за проявлений своей травмы? Подсказка: его имя начинается на У, заканчивается на М. Ну он ещё типа в голове находится. Поняли?

Интоксикация паттернами, основная борьба происходит между обуславливающими механизмами (которым является и каждый из нас в той или иной степени) за право распространить свою сеть влияния? Почему? Зачем это нужно?

От лени. Лень это сохранение энергии, путешествуя по избитым тропам мы освобождаем энергию для... А чёрт его знает, для чего она. Я вот жру как не в себя, и ТОЛЬКО худею.

Мне настолько лень объяснять, что я пишу САМОЕ ЛЁГКОЕ что вертится на пальцах. Это незыблемая стратегия, за исключением тех случаев когда вам вдруг очень захотелось пожить подольше. Это нормально. Мне пора выходить из дому, но я так хорошо сижу, очень лень вставать. С жизнью так же, мы боимся смерти и вгрызаемся в преграду которая, как нам кажется, отделяет нас от неё. Видите, как я плавно перешёл от взирания сверху на "обуславливающие мехенизмы" к своей собственной, бессмысленной пропаганде. Ведь это просто набор слов, метаконтекст которого говорит "делай как я, думай как я". Как же скучно.

Наверное стоит себя всё время одёргивать? Или это стоит делать только когда я реально забочусь о том, кого отравляю? Например, говорю "делай как я сказал", и вдруг в середине указаний вставляю "ах да, и не забудь себе залупу отрезать, непременно кухонным ножом". Почему? Так я сам без залупы потому что. Привык уже. А у тебя она мешается что-то. Сходи-ка, отрежь.

)))
artflow.ai

Я - как студия Valve.

Могу создавать что-то пиздец охуенное, но в целом - тот ещё дятел.

То что я посчитал встречей с Богом,
оказалось симптомом параноидной шизофрении

Настроение на зиму всем:)

Quel Core: "Бесят такие)))
Но на самом деле я завидую)"

Не то что завидуешь, а пытаешься разделить с ними своё чувство вины за халявное существование. Или ещё за что-то. То есть зависть тут можно не рассматривать, так как "всё даётся легко" это оценочное суждение, к тому же крайне противоречивое, мы никогда не знаем какие трудности человек испытывал в прошлой жизни. Человеческая природа не настолько глупа что бы завидовать, хотя через ум действительно кажется что мы желаем откусить чего-то от другого человека, откусить себе счастья.

Но мы забываем что физические реакции не рождаются умом, они рождаются дисфункциональными энергитическими центрами. Ум замешан в этом, да, но только лишь как пьяный наблюдатель и комментатор. Ум никогда не несёт ответственности за неверные рассуждения, или вообще неверный подход к своей деятельности (например "думать что дальше делать", хотя я сейчас уже сомневаюсь в абсолютности изначальной ДЧ-трактовки, мне кажется что через прочие науки можно глубже постигнуть феномен сознания, как ни крути но Ра был не бесконечный и умер не дожив до 60). Ответственность всегда несёт сакральный, эмоциональный, корневой, селезеночный, джи, эго, горловой, возможно аджна. Но не головной. То есть чисто кармически - да, возможно рассматривать подключенность к загаженному информационному источнику как проклятие головного центра ("беды с башкой"), но речь идёт о возникновении конкретных физических реакций. Когда в нас возникает реакция на что угодно, ум в этом замешан лишь косвенно. Нужно искать причину напрямую в центрах реакций, буквально влезать рукой в брюхо аки заправский костоправ. По локоть. Лучше в перчатках))

То есть нагавкать на случайного прохожего (или не случайного) а после себя утешать - "ай это всё ум", это довольно малое расстояние от абсолютной неосознанности. Хотя, надо признать, расстояние.

Always the sun after all

"Нам в университете психиатрию читал старый психиатр из Военмеда. Он не любил психологов и на каждой лекции нас по-всякому обзывал. Говорил, что психиатрия — это лекарства, а мы — бесполезные болтуны и никчемушки. К нему на лекции многие не ходили. Я ходила. Он говорил: даже если человек лежит в коме или бьется в бреду, и почти весь мозг, как пожаром, захвачен психической болезнью, пока человек жив, где-то в самом углу его мозгов, трясясь от происходящего ужаса, сидит его маленькое, все в синяках и кровоподтеках, но все понимающее настоящее «я», и просто обмирает еще и от того, что никто его не видит и с ним не общается — все видят болезнь и иногда пытаются с ней сражаться. Вы, никчемушки, могли бы сказать ему, этому «я», что вы — видите его, знаете о его существовании, протянуть ему вашу бессильную ручонку. Больше от вас никакого проку в психиатрии я не вижу."

https://vk.com/wall19042620_27326

Дратути

Вчера поржали с Елькиным как формируются слухи. Если я знаю о его физической активности, то скорее всего я - та самая!

Паша, нет, это не я. Мы просто много и давно общаемся без поползновения в отношения по разным причинам. А вообще у меня давняя любовь к водолеям, может быть поэтому я дала пректору приблизиться к себе:))))

Ням, ну юмор у тебя - бядаааа. На любителя.

"Я читал допоздна, отец принес интересную книгу (что-то вроде "Бурсы" Помяловского, но другое). И как-то у меня от чтения мысли смешались. Я стелю постель, а книгу из руки не выпускаю. Отец говорит: "Ты чего книгу-то держишь, чудак. Положи, неудобно ведь". А я, сам не знаю почему, отвечаю: "А вдруг я руку сломаю и придётся одной рукой застилать. Вот я и тренеруюсь". На следующий день в школе я сломал руку. Точнее, мне её сломали. Ситуация была довольно сложная. Меня наметили для улучшения графика успеваемости выгнать в ПТУ, но без моего формального согласия сделать этого не могли. И тогда стали создавать вокруг строптивого школьника "определённое общественное мнение"... На которое мне уже тогда было плевать. Тогда подговорили комсомольского активиста меня специально доводить. А чудак перестарался и сломал мне руку (674). Он, конечно, толкнул меня особым образом (самбист), но я в 9 случаях из 10 мог упасть вполне безопасно. Это было у школы, и там из снега торчали прутья кустарника. Чтобы глаза защитить, я руку выставил. Отец же сразу решил, что меня уже предупреждали, приговорили и я загодя с книжкой "готовился". Ну и тут пошло, пошло "обрастать". Отец своим поведением нелепым только ставил себя и меня в смешное положение, потому что на самом-то деле всё было на полутонах, намеках. Да и вообще доказывать что-либо было совершенно бесполезно, да и зачем? Я уже был захвачен неосознанной идеей собственной исключительности и всех ласково-благородно презирал. Презирал настолько, что сразу решил для себя, что всё это так, случайность, и потом даже подружился со своим палачом (хотя это можно было назвать "дружбой" лишь в сравнении с моими отношениями с другими одноклассниками). Отец же всё хотел "качать права", ну и всё огрублял и делал из мухи слона. Тут много разных переплетений, и не идут они прямо к делу. А важно одно – это была уже явно фантастика, ОЧЕНЬ сильно деформировавшая мой искусственный "материализм".

Вообще, эпизод этот хотя бы относительно удовлетворительно дешифровался лишь 10 лет спустя, когда я прочёл автобиографию Юнга. В детстве его толкнул одноклассник и 12-летний Карл стукнулся головой о торчавшую на улице чугунную тумбу, да так сильно, что получил сотрясение мозга. Это происшествие вызвало у Юнга невротическое расстройство, прошедшее лишь после элементарной психоаналитической интроспекции. Юнг писал:

"Постепенно воспоминание, как всё это началось, вернулось ко мне и я ясно увидел, что сам был причиной всей некрасивой ситуации. Поэтому я никогда всерьёз не злился на школьника, толкнувшего меня. Я знал, что он был предназначен сделать это, и весь эпизод был моим коварным замыслом".

При чтении Юнга я заметил две особенности. Во-первых, сначала многое в его опыте казалось надуманным и слишком интеллектуализированным, слишком сложно серьёзным. Но позднее возникало ощущение, что произошедшее с Юнгом и никогда не происходившее со мной тем не менее со мной произошло. А во- вторых, многое абсурдное и нелепое в юнговской биографии сначала вызывало скептическое отстранение, но потом я с недоумением убеждался, что моя собственная жизнь буквально кишит совершенно идентичными событиями. Например, тяга Юнга к строительству крепостей, вылепливанию глиняных фигурок. Всё это в слегка модифицированном виде было и у меня. Более того, в значительной степени и сформировало мою жизнь. То, что мне казалось (вдалбливалось) основным – учёба, школа, – оказалось 1% моей жизни. А теневая жизнь – какая-нибудь лепка из пластилина – оказалась жизненным центром, той пуповиной, которой я был связан с подлинной реальностью. Это открыло возможность совсем иных типов понимания своей жизни. Я увидел совсем иной ритм своей жизни, лишь маскируемый микроскопическим дрожанием сиюминутного уровня. (691)"
(c) "Бесконечный тупик"

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
К ГИПЕРТЕКСТУ "БЕСКОНЕЧНОГО ТУПИКА"
http://www.samisdat.com/3/313-uk-i.htm

Правда о зеленой экономике

текстовая версия:
https://oldadmiral.livejournal.com/43335.html